So I wish people, the so called entrepreneurs of the internet era, would just stop flattering themselves for the next big thing they are working on. Geologists has worked side by side with field workers to study occurrence, accumulation, and possibility of exploiting hydrocarbon fuels in sedimentary basins. Well, except for the names and a few other changes if you talk about IT, the story’s the same one; data scientists nowadays study occurrence, retention, and extraction of monetizable information from web users. Not suggesting that inventions have little to do with changing the nature of our existence but having a clear understanding of the work we do would help improving effectiveness and efficiency.

다음에서 퍼옴: 에스티마의 인터넷이야기:

다음에서 퍼옴: Technologizer:

지금 와서 돌이켜보면 그런 순간들이 몇차례 있었다. 평소 익숙한 수학과 물리와 전혀 다른 영역, 프로그래밍이 보여주는 결과에 넋을 잃고 매료된 ‘순간’들. 그 중 가장 강렬했던 순간은 고1 전학 간 새로운 학교에 ‘이합’이라는 녀석을 수학 교실 안에서 알게 되었을 때였다. 귀에 달린 사마귀를 만지작 거리면서 골똘히 생각하는 이합은 남들보다 2년 빠르게 진학한 영재였고 당시 학교의 모짜르트였다. 그리고 그가 항상 지니고 다닌 Texas Instrument사의 TI-82는 모짜르트의 피아노였다. TI-82는 공학용 계산기로서 사칙 연산을 제대로 할 수 있는 계산기였다. 사칙 연산 외에도 그래프 출력 등등 놀라운 기능들이 많았는데 (고2 때 출시된 TI-89는 심지어 정적분마저 풀었다) 이합은 자신만의 ‘프로그램’이란 짜서 이를 TI-82 안에 설치했다. 이합은 계산기에 질량, 각도, 힘, 시작 시간을 넣고 몇초 후에 어떤 속도로 움직이는지 자동으로 계산하는 프로그램을 짰던 것이였다. 멋지다.

하지만 그런 이합을 1년간 옆에서 지켜봤음에도 불구하고 단 한번도 내 평소 사용하던 MS 워드 프로그램과 이합이 짜는 TI-82 ‘프로그램’이 같음 원리로 작동할 것이라는 연결 고리를 미처 만들지 못했다. 직접 못하더라도 호기심으로나마 이합에게 ‘야, 그거 어떻게 만드는거냐?’ 하고 한번쯤 물어봤으면 충분히 알 수 있었을텐데… 뒤늦게 대입 준비하기 급급한 고등학생 입장에서 시험 때 쓸 수 없는 계산기 사용 맛 들였다가 나쁜 버릇 들까봐 시작조차 안했다고 말하면 궁색한 변명일뿐 그보다 호기심은 있었으나 나보다 뛰어나 보이는 사람에게 물어보기 부끄러운, 하찮은 자존심이 주된 원인이였다. 실로 난 졸업할 때까지 이합의 프로그램을 끝까지 받아보지 않고 직접 손으로 푸는 방법을 고수했다. 만일 프로그램을 한번이라도 직접 짜봤더라면 수학적 문제에 대해서 제대로 이해하지 않는 이상 프로그램 역시 짤 수 없기 때문에 프로그래밍을 병행함으로서 나의 수학적 능력이 저해되는 일이 없음을 깨달았을텐데 말이다.

그 이후로도 프로그래밍을 접할 크고 작은 기회는 여러차례 있었으나 가장 강렬했던 ‘순간’에 한번 등 돌린 나에게는 다른 순간들을 기회 살릴 이유가 없었다. 그리고 15년이 지난 지금, 이합이 만든 같은 작은 프로그램류가 최소 70만개, 개중에는 “10분 후에 도착” 문자를 아내에게 원터치로 보내주는 짜투리 앱부터 시작해서 1조짜리 사진앱까지 다양한 프로그램들이 수많은 이들의 관심사가 된 세상이 도래했다. 그런 분위기에 흥하여 ‘어디 나도 한번!’ 외치면서 주변 개발자 모아서 시작한 앱개발 사업은 제대로 말아먹지도 못한채 떠밀려 이제는 돈도 없어 폐업도 못하는 지경에 이르었고 그 결과 내가 얻은 배움이 하나 있다: ‘프로그래밍은 셀프.’

얼마 후, 잠을 청하려 누웠는데 대뜸 ‘얼마나 더 괄시를 참고 견딜 작정인가?’ 생각에 내 자신에게 너무 화가 나서 도무지 견딜 수 없던 그 ‘순간’, 난 벌떡 일어나 킨들로 책 두권을 주문한 후, 뭔가 제대로 해보기도 전에 주판 두들기고 평가부터 하려드는 요즘의 나를 버리고 마냥 신기해하고 일단 부딪혀 보던 15년 전 고등학교 시절의 나로 돌아갔다. 그리고 레드불, 까치머리 출근한지 몇달이 지난 오늘도 이 ‘순간’을 또 놓치면 다음 순간은 언제 또 올지 모를테니 꼭 붙들라고 내 자신에게 끊임없이 되뇌이고 있다. 물론, 30 넘은 내가 이제 프로그래밍을 배운들 무슨 부귀영화를 누리겠냐만 일단 호기심과 배우는 즐거움만이라도 되찾은 것이 어디냐며 자위한다.

1. Find a Subject You Care About

Find a subject you care about and which you in your heart feel others should care about. It is this genuine caring, and not your games with language, which will be the most compelling and seductive element in your style.

I am not urging you to write a novel, by the way — although I would not be sorry if you wrote one, provided you genuinely cared about something. A petition to the mayor about a pothole in front of your hose or a love letter to the girl next door will do.

2. Do Not Ramble, Though

I won’t ramble on about

3. Keep It Simple

As for your use of language: Remember that two great masters of language, William shakespeare and James Joyce, wrote sentences which were almost childlike when their subjects were most profound. ‘To be or not to be?’ asks Shakespeare’s Hamlet. The longest word is three letters long. Joyce, when he was frisky, could put together a sentence as intricate and as glittering as a necklace for Cleopatra, but my favorite sentence in his short story ‘Eveline’ is just this one: ‘She was tired.’ At that point in the story, no other words could break the heart of a reader as those three words do.

Simplicity of language is not only reputable, but perhaps even sacred. The Bible opens with a sentence well within the writing skills of a lively fourteen-year-old: ‘In the beginning God created the heaven and earth.

4. Have the Guts to Cut

It may be that you, too, are capable of making necklaces for Cleopatra, so to speak. But your eloquence should be the servant of the ideas in your head. Your rule might be this: If a sentence, no matter how excellent, does not illuminate your subject in some new and useful way, scratch it out.

5. Sound like Yourself

The writing style which is most natural for you is bound to echo the speech you heard when a child. English was the novelist Joseph Conrad’s third language, and much that seems piquant in his use of English was no doubt colored by his first language, which was Polish. And lucky indeed is the writer who has grown up in Ireland, for the English spoken there is so amusing and musical. I myself grew up in Indianapolis, where common speech sounds like a band saw cutting galvanized tin, and employs a vocabulary as unornamental as a monkey wrench.

[…]

I myself find that I trust my own writing most, and others seem to trust it most, too, when I sound most like a person from Indianapolis, which is what I am. What alternatives do I have? The one most vehemently recommended by teachers has no doubt been pressed on you, as well: to write like cultivated Englishmen of a century or more ago.

6. Say What You Mean to Say

I used to be exasperated by such teachers, but am no more. I understand now that all those antique essays and stories with which I was to compare my own work were not magnificent for their datedness or foreignness, but for saying precisely what their authors meant them to say. My teachers wished me to write accurately, always selecting the most effective words, and relating the words to one another unambiguously, rigidly, like parts of a machine. The teachers did not want to turn me into an Englishman after all. They hoped that I would become understandable — and therefore understood. And there went my dream of doing with words what Pablo Picasso did with paint or what any number of jazz idols did with music. If I broke all the rules of punctuation, had words mean whatever I wanted them to mean, and strung them together higgledly-piggledy, I would simply not be understood >So you, too, had better avoid Picasso-style or jazz-style writing if you have something worth saying and wish to be understood.

Readers want our pages to look very much like pages they have seen before. Why? This is because they themselves have a tough job to do, and they need all the help they can get from us.

7. Pity the Readers

Readers have to identify thousands of little marks on paper, and make sense of them immediately. They have to read, an art so difficult that most people don’t really master it even after having studied it all through grade school and high school — twelve long years.

So this discussion must finally acknowledge that our stylistic options as writers are neither numerous nor glamorous, since our readers are bound to be such imperfect artists. Our audience requires us to be sympathetic and patient teachers, ever willing to simplify and clarify, whereas we would rather soar high above the crowd, sining like nightingales.

That is the bad news. The good news is that we Americans are governed under a unique constitution, which allows us to write whatever we please without fear of punishment. So the most meaningful aspect of our styles, which is what we choose to write about, is utterly unlimited.

8. For Really Detailed Advice

For a discussion of literary style in a narrower sense, a more technical sense, I commend to your attention The Elements of Style, by Strunk, Jr., and E. B. White. E. B. White is, of course, one of the most admirable literary stylists this country has so far produced.

You should realize, too, that no one would care how well or badly Mr. White expressed himself if he did not have perfectly enchanting things to say.

When is a market born? It’s the moment when a private desire is shared by a statistically significant number of people, large enough to profitably repay selling these people.

Never “create”. Know the product to the core and combine the details in new ways. Write to the chimpanzee brain, simply, directly. You don’t have to have great ideas if you can hear great ideas. You must listen. YOu must let the ideas come to you. If you don’t let the ideas come to you, you’re going to rely too much on your own creativity. The Creativity is not in you and never mistake that now. The creativity is in your market and in your product, and all you are doing is joining the two together. Read junk, very much junk (everything in the world except your business) for an hour every day. Get all the very low stuff. Low culture makes big money. Chimpanzees evolved to man a couple hundred thousand years ago so have the chimpanzee brains first. There is your audience, there is the language, there are the words that they use. Find that hidden chimpanzee in you.

Channel demand. Never sell. Think about what your product “does”, not “is” and demonstrate this. To do this, start with a premise. Then prepare the ground for each claim; every sentence is a branch of a tree (do not work with words; rather think in terms of percentage points)  Once your case is built up, demonstrate through action which takes the audience to a place of no return.

그들의 기록이 인상적이였던 점 세가지를 꼽자면 우선 첫째, 1939년에 세운 회사이라는 점 (이러한 환경으로 인해 두번째, 세번째 포인트도 파생된다): 미국 경제 대공항이 1929년에 시작하여 1940년 초반까지 이어졌음을 감안하면 Bill과 Dave가 Hewlett & Packard를 회사를 시작하기 부담스러운 환경이였음에도 불구하고 자신들이 할 수 있는 일 – 정교하고 빠르게 측정할 수 있는 기기를 싼 값에 제공하는 일 – 를 남보다 잘할 수 있다고 믿음하에 시작한 일이 오늘날까지 이어졌다. 일을 좀 더 잘하고 싶은데 혼자 할 수 없다보니 목적의식이 같고 협업할 의지 있는 여럿이 모여 회사가 자연스레 생겨난 것이다.  이를 보니 “요즘 대세가 스타트업이니까 버블 꺼지기 전에 회사 한번 세워서 끝물 투자 받아보자” 심리를 가진 일부 주변인들과 비교되었다. 토네이도 안에서는 심지어 칠면조마저 날 수 있다. 하늘을 나는게 우선인지 칠면조로서 정체성이 중요한지에 대해 심사숙고 하자.

두번째 인상 깊은 점은 Bill과 Dave가 수익을 해석하는 방식이였다. 당시 정황상 투자 받기가 용이치 않던 그들은 수익을 은행 계좌에 들어갈 현금이라기 보다는 “회사가 앞으로도 성장할 수 있다는 신호”로 해석했다. 이런 독특한 해석 방식 탓에 Profit sharing 또한 능력있는 일부 개인들에게 몰아주지 않고 회사 차원으로 수익을 나눴다. 일부 개인에게 PS를 몰아줄 경우, 회사가 잘 돌아갈 때야 문제 없지만 회사가 어려워 모두가 힘 합쳐야 할 때 불협화음의 씨앗이 될 수 있는 점을 염려했다고 한다. 사람은 자신이 좋았던 때를 기억하기 보다는 아쉬웠던 때를 생생하게 기억하기 마련임을 떠올려 보면 절로 고개가 끄덕여졌다.

세번째는 인사 채용에 신중을 기하였다. 경기 좋을 때 마구 고용하고 경기 나쁠 때 마구 자르는, 이른바 hire & fire 전략을 철저하게 외면하였다.  Bill & Dave가 이를 외면한 이유가 새로운 사람을 고용한다는 것이 무척 어렵고 비용이 많이 드는 일이라는 점을 감안한 이성적 판단이라기 보다는 (메모를 보아컨데) 직원들이 낙엽처럼 우수수 떨어져나가는 대공황 시대에 이를 감정적으로 용납하지 못했던 것 같다.  그래서 회사가 어려울 때 직원 10%를 짜르기 보다는 2주에 한번 금요일을 무급휴가 주는 방식으로 유연성을 발휘하면서 견뎌내는 방식을 택했다. 반대로 일감이 지나치게 몰릴 때는 사람들에게 좀 더 분발할 것을 요구하면서 성급한 채용을 줄였다.

결론적으로 창업자들의 어설픈 철학적 이상보다는 철저하게 당시 주변 환경에 뿌리를 둔, 그리고 기술 회사답지 않게 가족적 느낌이 전해지는 HP 창업자들의 메모였다.

http://www.amazon.com/Bill-Daves-Memos-Albert-Yuen/dp/1424327814/ref=pd_sim_b_4

2011년 7월 9일부터 19일까지 약 10일에 걸쳐 르벨로 샵에서 제공하는 Airnimal C를 시승해볼 기회가 있었습니다. 하지만 끔찍하게도 비가 많이 오던 주였기 때문에 실질적으로 자전거를 탈 수 있었던 것은 총 3회 – 르벨로 샵 오고 가는데 2번과 한강 따라 종합운동장에서 남산까지 한번 다녀온 것에 국한되었습니다. 비가 쏟아지는 상황도 상황인지라 제한된 후기를 올리는 것에 대해 미리 양해를 구합니다.

후기를 작성하기 앞서 제가 자전거를 평가하는 기준을 먼저 정의하자면

1. 가격대 대비 성능을 따지지 않겠습니다. 그 이유는 성능 얘기 하나만으로도 주관성이 충분히 개입되는 상태인데 상대적으로 달리 느끼는 돈의 가치마저 공식에 개입할 경우 점점 이야기가 산으로 간다는 개인적 판단이 있기 때문입니다.
2. 평소에 Surly LHT라는 편한 투어링 자전거를 즐겨 탑니다. 그런 탓인지 편하고 자전거를 밟는 느낌 자체가 즐거운 것을 우선시 합니다.